Donald Trump logró el martes una espectacular victoria sobre la favorita Hillary Clinton, en un resultado que además de la demócrata dejó un claro perdedor en todo el proceso: los sondeos de intención de voto.
AFP / NOTICIAS24
El fracaso de las empresas de sondeos y los analistas en la elección fue tan evidente que el futuro de todo el ramo se convirtió en el centro de una polémica.
De las 20 mayores empresas de sondeos, incluyendo redes nacionales de televisión y periódicos que realizaron más de 80 encuestas desde mediados de septiembre, solamente una -del diario Los Angeles Times asociado a USC Tracking- indicó de forma consistente la ventaja de Trump.
El mismo martes de la elección, el sitio web especializado RealClearPolitics, considerada una fuente confiable en el análisis de tendencias, indicaba una ventaja promedio de unos 3,3 puntos porcentuales para Clinton.
El prestigioso analista Nate Silver fue consultado sobre el desempeño de los sondeos en esta elección, y respondió con una sola palabra: “Terrible”.
El sitio web especializado de Silver, FiveThirtyEight alertaba que Clinton vencería la batalla en Florida, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. Trump ganó en los cuatro estados.
Aún cuando el conteo de los votos indicaba claramente la ventaja de Trump, FiveThirtyEight indicaba que Clinton tenía casi 70% de probabilidades de ganar la elección.
El respetado sistema del diario New York Times, llamado Upshot, estimó que Clinton tenía 85% de probabilidades de ganar la elección y específicamente un 93% en Wisconsin. Una vez más: Trump ganó en ese estado.
Larry Sabato, profesor de la Universidad de Virginia, es autor de un famoso blog llamado la “Bola de Cristal de Sabato”, en el que predijo la victoria de Clinton.
“Bola de Cristal tiene ahora una rajadura enorme”, dijo Sabato luego a la AFP.
“Es evidente que algo ocurrió”, dijo Sabato sobre el fracaso generalizado en leer la realidad. El especialista recordó que se realizaron literalmente centenas de encuestas sobre la elección presidencial este año.
Uno de los problemas, dijo Sabato, es que los sondeos basaron su muestreo en el electorado tal como estuvo compuesto en la elección anterior. De esa forma, simplemente desestimaron el número de electores de Trump, demasiado tímidos o hábiles en eludir a los encuestadores.
“La participación de personas blancas en las zonas rurales fue enorme”, dijo, mientras que la de negros y ‘millenials’ disminuyó.
Incluso los propios sondeos internos del equipo de Clinton fueron malinterpretados, de acuerdo con un analista que tuvo acceso a esos documentos y habló con AFP a condición de anonimato.
“Estaban completamente equivocados y gastaron una fortuna”, dijo.
¿Subestimaron el rechazo a Clinton?. De acuerdo con Sabato, no. “Los sondeos lo mostraron claramente”, apuntó.
Pero la mayoría reconoció demasiado tarde que los encuestadores no entendieron la profundidad del resentimiento contra la exsenadora y exsecretaria de Estado, a quien muchos ven como una corrupta integrante de una élite enquistada en Washington.
“Yo no tenía idea de cuán profundas eran las divisiones”, reconoció Paul Begala, un estratega del partido demócrata.
¿Que significa para el futuro de los sondeos?
Sabato dijo que estaba “desconcertado”, tomando en cuenta que hubo “literalmente centenas de sondeos equivocados”.
Sin embargo, el especialista se negó a decretar el nocaut de los sondeos. “El análisis solamente mediante la anécdota no es académico. Uno no puede apoyarse solo en instintos, hay que apoyarse en datos”, dijo.
El experto también mencionó un marcado retroceso en el número de personas que están dispuestas a someterse a encuestas telefónicas.
En el futuro, “la mayoría de los sondeos tendrá que hacerse en línea”, dijo, al descartar las preocupaciones de que este tipo de encuestas puedan ser fácilmente sesgadas.
“No son datos poco confiables, si se hacen las cosas bien“, apuntó.
Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI
¿Por qué fallaron las encuestas que daban como ganadora a Hillary Clinton?
Banca y Negocios @bancaynegocios Las principales encuestas de opinión pública llevadas a cabo en las semanas previas a las elecciones presidenciales estadounidenses daban como ganadora de la contienda a la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton. Tratándose de una tendencia prácticamente de consenso entre las empresas dedicadas a medir la intención de voto, ¿cómo es posible entonces que Donald Trump se haya impuesto en la jornada electoral? ¿Acaso las encuestadoras y algunos medios de comunicación se apartaron de la objetividad? Al respecto cabe señalar que toda encuesta incluye un margen de error, que hace referencia al porcentaje en que puede equivocarse una medición con respecto a los resultados finales sobre un tema determinado, dependiendo de la metodología empleada. Entre los factores que determinan el margen de error destacan aspectos como el diseño de la muestra con respecto a la composición del universo poblacional a estudiar. Es decir, la proporcionalidad en las características de los encuestados debe ser lo más fiel posible a las condiciones de la población en general que se busca sondear. Hasta última hora Clinton confió en que el voto latino y la juventud le darían la ventaja frente a su contrincante, tal como los grandes medios globales hicieron creer. Sin embargo, fue el voto conservador el que se impuso, con un votante más descontento, movilizado y dispuesto a manifestar su rechazo al establishment norteamericano. Un mensaje destacó anoche en el cuartel general de los republicanos: La mayoría silenciosa respalda a Trump. Y dicho mensaje se materializó en el conteo de los estados, cada vez que llegaban reportes de más colegios electorales a favor de Trump, y mientras las infografías con mapas del territorio estadounidense se teñían de rojo. Si se leen los resultados de esta elección con mayor profundidad, se puede encontrar que el mensaje anti-sistema fue el más popular, mientras que el mensaje del continuismo fue percibido de manera contraproducente, como “más de lo mismo” y sin la misma capacidad de movilización que la alternativa. Pero como las ofertas de campaña no siempre se traducen en hechos concretos una vez terminadas las elecciones, habrá que esperar por las acciones de Trump al frente de la Casa Blanca para medir las verdaderas implicaciones de lo ocurrido este 8 de noviembre.| Twittear | 
|
